春蘭改制(zhì)“見(jiàn)光(guāng)而夭”，陶建棋落盤碎

    這(zhè)些(xiē)産權醜聞在各地(dì)此起彼伏地(dì)引爆，在當時(shí)讓人( rén)看(kàn)得(de)眼花(huā)缭亂。一(yī)個(gè)值得(de)記取的(de)事(shì)實是(shì)，在大(dà)面積的(de)産權©改制(zhì)過程中，出現(xiàn)了(le)“小(xiǎo)企業(yè)易改，大(dà)企業(yè)難改，無名企業(yè)易改，知(zhī)名企業(yè)難改，虧損企業(yèδ)易改，盈利企業(yè)難改”的(de)景象，于是(shì)，一(yī)些(xiē)盈利能(néng)力強的(de)知(zhī)名大(dà)企業(yè)的£(de)産權變革便成了(le)難中之難。年(nián)初，一(yī)度高(gāo)調操作(zuò)的(de)“春蘭改制(zhì)”正式宣告擱淺。

    春蘭改制(zhì)有(yǒu)很(hěn)強的(de)标本意義。春蘭的(de)前身Ω(shēn)是(shì)江蘇泰州一(yī)家(jiā)瀕臨破産的(de)縣辦集體(tǐ)企業(yè)——泰州冷(lěn©g)氣設備廠(chǎng)，1985年(nián)，其資産為(wèi)280萬元，負債550萬元，淨資産值為(wèi)負。在陶建幸的(de)經營下(xià)，↔春蘭在空(kōng)調市(shì)場(chǎng)上(shàng)異軍突起，到(dào)1994年(nián)，春蘭成為(wèi)中國(g'uó)最大(dà)空(kōng)調生(shēng)産基地(dì)、世界空(kōng)調七強之一(yī)。2000年(nián)，春蘭的(de)資産規模達到(dào)120億元，÷淨資産80億元，成為(wèi)中國(guó)家(jiā)電(diàn)業(yè)的(de)翹楚。陶建幸因此與 四川≤長(cháng)虹(行(xíng)情 股吧(ba))的(de)倪潤峰一(yī)起當選中共十五屆中央候補委員(yuán)，他(tā)同時(shí)還(hái)入職黨政機£(jī)關，出任中共泰州市(shì)委常委。

    2000年(nián)10月(yuè)，在産權改革聲浪漸起、“✘蘇南(nán)模式”開(kāi)始大(dà)規模轉型的(de)背景下(xià)，春蘭董事(shì)會(huì)發出公告，宣布在不(bù)涉及國(guó)有(yǒu)資産的(de)前提下(​xià)，春蘭集團公司從(cóng)近(jìn)50億元的(de)集體(tǐ)資産中切割25%，用(yòng)現(xiàn)金(jīn)按1:1的(de)比÷例向經營層和(hé)萬餘名員(yuán)工(gōng)進行(xíng)量化(huà)配股。陶建幸認為(wèi)，春蘭改制(zhì)符合中央政策，因此高(gāo)調推行(xíng<)，引來(lái)輿論廣泛而熱(rè)烈的(de)關注。他(tā)看(kàn)上(shàng)去(qù)已經考慮到(dào)了(le)種種可(kě)能(néng)存在的(∑de)隐患，比如(rú)，改制(zhì)方案明(míng)确規定，公司不(bù)得(de)以包括擔保、資助、借款等在內(nèi)的(de)任何形式幫助任何人(rén)購(÷gòu)買公司股份。為(wèi)了(le)解決技(jì)術(shù)性問(wèn)題， 工(gōng)商銀(yín)行(xíng)(行(xíng)情 股吧(ba))、 建設銀(yín) 行(xíng)(行(xíng)情 股吧(ba))江蘇省分(fēn)行(xíng)和(hé)春蘭方面達成協議(yì)，兩家(jiā)銀(yín)行(xíng)以股票(pià'o)質押方式向春蘭全體(tǐ)員(yuán)工(gōng)提供90%的(de)貸款。為(wèi)了(le)“避嫌”，陶建幸還(hái)拒絕接受其他(tā)Ω人(rén)提出的(de)管理(lǐ)層控大(dà)股的(de)建議(yì)，而是(shì)實行(xíng)“普惠制(zhì)”，這(zhè↓)也(yě)意味著(zhe)他(tā)主動放(fàng)棄了(le)超過價值數(shù)億元的(de)股份。他(tā)對(du×ì)《三聯生(shēng)活周刊》的(de)記者說(shuō)，“有(yǒu)關部門(mén)考慮過給我春蘭集團的(de)10%股份，但(dàn)我拒絕了(le)。在春蘭拼死拼活幹，真的(de) 不(bù)是(shì)為(wèi)多(duō)賺錢(qián)。給我7個(gè)億，我幹什(shén)麽花(huā)呀？在我心裡(lǐ)，春蘭似乎是(shì)自(zì)己的(d<e)。金(jīn)錢(qián)對(duì)我的(de)驅動力為(wèi)零。”

    陶建幸的(de)自(zì)信和(hé)高(gāo)調，意外(wài)地(dì)讓自(zì)己成了(le)輿論討(tǎo)論的(de)焦點。有(yǒu) 人(rén)計(jì)算(suàn)說(shuō)，春蘭改制(zhì)将一(yī)夜之間(jiān)造就(jiù)上(shàng)千個σ(gè)百萬富翁、上(shàng)百個(gè)千萬富翁以及數(shù)個(gè)億萬富翁，陶建幸本人(rén)的(de)财富自(zì)然成了(le)最大(dà)的(deΩ)聚焦。改制(zhì)前，他(tā)的(de)月(yuè)薪為(wèi)3500元，而根據改制(zhì)方案，合肥代開(kāi)發票(piào)他(tā)估算(suàn)可(kě)得(de)5000萬元（股）左右。于是(shì)，種種質疑追蹤而來(lái)，第一(yī)個(gè)質疑是(shì)，“春蘭到(dào)底姓啥？”有(yǒ✘u)人(rén)設問(wèn)道(dào)，“春蘭的(de)國(guó)有(yǒu)股份所占比重為(wèi)75%，按照(zhàπo)春蘭的(de)方案，在員(yuán)工(gōng)購(gòu)買股份時(shí)還(hái)将以1:1的(de)比例配給職工(gōng)分(fēn)≈紅(hóng)權(幹股)，那(nà)麽這(zhè)部分(fēn)分(fēn)紅(hóng)權從(cóng)何而來(lái)？是(shì)否意味著(zhe)國(guó)有(yǒu)股東≠(dōng)放(fàng)棄其分(fēn)紅(hóng)權利而讓出了(le)一(yī)塊？這(zhè)是(shì)否存在著(zhe)國(guó)有(yǒ✔u)資産流失的(de)問(wèn)題？”第二個(gè)質疑是(shì)，“陶建幸憑什(shén)麽？”一(yī)個(gè≤)大(dà)型國(guó)有(yǒu)企業(yè)的(de)經營者、一(yī)個(gè)享受顯赫政治地(dì)位的(de)改革人(rén)物(wù)，一(yī)夜之間(jiān)“搖身(<shēn)”變成億萬富翁，跟傳統的(de)價值判斷實在存在很(hěn)大(dà)的(de)認知(zhī)落差。最後一(yī)個(gè)更大↑(dà)的(de)質疑是(shì)，“春蘭效應将帶來(lái)什(shén)麽？”有(yǒu)人(rén)評論說(shuō)，“當前中國(guó)貧富差距正在拉大(d​à)，其中最主要(yào)的(de)表現(xiàn)之一(yī)，是(shì)一(yī)些(xiē)經營者在國(guó)有(yǒu)企業(yè)的(de)産權改制(zhì♥)過程中，實現(xiàn)了(le)财富的(de)迅速膨脹。如(rú)果轉制(zhì)成功，陶建幸便可(kě)能(néng)成為(wèi)中國(guó)國(guó☆)有(yǒu)企業(yè)改革的(de)先鋒和(hé)财富的(de)标兵(bīng)。春蘭集團的(de)舉動向世人(rén)顯示：幹國(guó)有(yǒu)企業(≠yè)照(zhào)樣可(kě)以成為(wèi)富翁。春蘭改制(zhì)完成之後，中國(guó)可(kě)能(néng)出現(xiàn)一(yī)波國(gσuó)有(yǒu)企業(yè)大(dà)規模的(de)産權制(zhì)度改革。像 青島海(hǎi)爾(行(xíng)情 股吧(ba))的(de)張瑞敏、青島海(hǎi)信的(dπe)周厚健、四川長(cháng)虹的(de)倪潤鋒都(dōu)可(kě)能(néng)成為(wèi)中國(guó)21世紀曆史上(shγàng)的(de)第一(yī)批資本家(jiā)。”

    這(zhè)都(dōu)是(shì)一(yī)些(xiē)很(hěn)難正面回答(dá)的(de)質疑，在某種意義上∑(shàng)，它幾乎觸及了(le)企業(yè)改革中一(yī)直被隐晦回避的(de)制(zhì)度和(hé)道(dàφo)德底線。陶建幸的(de)高(gāo)調讓春蘭改制(zhì)意外(wài)地(dì)陷入了(le)一(yī)場(ch ǎng)十分(fēn)敏感的(de)大(dà)争論中。有(yǒu)的(de)人(rén)把春蘭改制(zh✘ì)視(shì)為(wèi)“國(guó)內(nèi)大(dà)型國(guó)有(yǒu)企業(yè)中，數(sh×ù)量級最高(gāo)的(de)一(yī)次突破性變革”，《21世紀經濟報(bào)道(dào)》的(de)記者寫道(dào)：“春蘭改制(zhì)，全中國(guó)都(dōu)凝神屏氣地(dì₽)關注著(zhe)這(zhè)件(jiàn)事(shì)。”而另外(wài)的(de)意見(jiàn)則直指“陶建幸用(yòng)幾十天∑時(shí)間(jiān)就(jiù)把春蘭給‘分(fēn)’了(le)”。 有(yǒu)媒體(tǐ)采訪江蘇省主管工(gōng)業(yè)的(dεe)副省長(cháng)陳必亭，陳必亭很(hěn)有(yǒu)技(jì)巧地(dì)回答(dá)稱：“我個(gè)人(rén)對(duì)此表示支持。”而中央有(yǒu)關部門(mén)官員(φyuán)則稱，國(guó)家(jiā)并未制(zhì)定可(kě)以這(zhè)樣做(zuò)的(de)相(xiàng)應政策。一(yī)個(gè)叫張湧的(de)經濟§觀察者評論說(shuō)，“春蘭改制(zhì)盡管從(cóng)經濟理(lǐ)論上(shàng)講，似乎并無不(bù)妥之處，但(dàn)所影¶(yǐng)響到(dào)的(de)人(rén)數(shù)之多(duō)、錢(qián)數(shù)之多(duō)前所未見(jià₩n)，這(zhè)樣的(de)量化(huà)，實在吓人(rén)一(yī)跳(tiào)。”

    “吓人(rén)一(yī)跳(tiào)”的(de)結果是(shì)，春蘭改制(zhìπ)“見(jiàn)光(guāng)而夭”。 事(shì)實上(shàng)，在春蘭改制(zhì)新聞公之于世的(de)時↕(shí)候，其員(yuán)工(gōng)持股計(jì)劃已基本完成。但(dàn)是(shì)，在巨大(dà)的(de)輿論壓力下(xià)，改制(zhì)嘎然而止，&春蘭方案被遞交到(dào)中央政府討(tǎo)論，要(yào)對(duì)其進行(xíng)否決幾乎不(bù)需λ要(yào)太多(duō)理(lǐ)由。2001年(nián)初，陶建幸被告知(zhī)“這(zhè)個(gè)方案還(hái)存在著(zhe)法律上(shàng)的(de)障礙，需要←(yào)進行(xíng)更科(kē)學、更嚴密、更合理(lǐ)的(de)論證和(hé)計(jì)算(suàn)，需要(yào)經濟學家(jiā)和(hé)法學家(jiā)的(de)集體(tǐ)↕會(huì)診”。到(dào)2002年(nián)，此方案無疾而終。自(zì)以為(wèi)好(hǎo)局抵定的(•de)陶建幸用(yòng)力過度，棋落盤碎，空(kōng)餘一(yī)地(dì)歎息。

    春蘭改制(zhì)的(de)叫停，在産權清晰化(huà)運動中是(shì)一(yī)個(gè)标志(zhì)性的(de₹)事(shì)件(jiàn)。此後，那(nà)些(xiē)與它情況非常類似的(de)大(dà)型企業(yè)，如(rú)海(hǎi)爾、長(cháng)虹≤及海(hǎi)信等的(de)改制(zhì)方案都(dōu)被一(yī)一(yī)擱置。